duminică, 6 decembrie, 2020
5 C
Buzău
duminică, 6 decembrie, 2020
5 C
Buzău

Noi vă prezentăm FAPTELE, dumneavoastră decideți cine face JUSTIȚIE în Românica

Ești aici EXPRESS SUD-EST EXCLUSIV EXPRESS SUD-EST. Marian Oprișan, obsedat de dosarele pe care le are...

EXCLUSIV EXPRESS SUD-EST. Marian Oprișan, obsedat de dosarele pe care le are și de „abuzurile” DNA, se dă iarăși la Kovesi. Vedeți aici de ce baronul de Vrancea susține că nu e penal, ci că a fost „persecutat politic” de DNA și de către Laura Codruța Kovesi

SPECIAL

Marea fraudă COVID: Ce secret teribil ascunde China? Informații care răstoarnă tot ce credeam că știm despre pandemia de coronavirus

Informațiile despre existența coronavirusului cu luni de zile înainte de ce știam până acum răstoarnă tot ce credeam că...

Petre Emanoil Neagu: NU există cale de întoarcere. Trebuie să câștigăm un nou mandat, pentru că anul viitor va fi un an de foc...

Președintele Consiliului Județean Buzău, Petre Emanoil Neagu, vorbește, într-un amplu interviu acordat EXPRESS SUD-EST, despre activitatea sa în cadrul...

Claudiu Voicu, trompeta cu jeg de Mocanu, vrea să fericească pe veci orașul Pătârlagele, să-l ducă la loc cu verdeață. Ori despre un altfel...

Desigur, știrea poate părea a fi una falsă, ticluită în laboratoarele perfidului PSD/Pro România, ca să bage spaima sau...
George Lixandru
George Lixandruhttps://expresssud-est.ro
Sunt mândru, ăsta este Oscarul meu! E grozav să trăiesc într-un județ pesedizat, iar niște imbecili, Dumnezeu știe de ce, să considere că, dacă nu sunt cu PSD, nu merit să fiu, sanchi, cineva!

Candidatura Laurei Codruța Kovesi, fosta șefă a Direcției Naționale Anticorupție, la Parchetul European a fost criticată, joi, la Focșani, de preşedintele Consiliului Județean Vrancea, Marian Oprișan, potrivit căruia Kovesi ar trebui să răspundă pentru abuzurile săvârșite în România, nu să candideze pentru asemenea funcție.

„Doamna Kovesi ar trebui, în primul rând, să răspundă pentru gravele abuzuri şi gravele încălcări ale legii şi ale Constituției, acte pe care le-a săvârșit în România, nu să aibă tupeul să se prezinte, la indicațiile prețioase ale Monicăi Macovei, pentru asemenea funcție. După ce i-a distrus pe oamenii de afaceri din România, bănuiesc că Europa nu are de gând să își lase şi oamenii de afaceri europeni distruși de Laura Codruța Kovesi”, a fost de părere Marian Oprișan, preşedintele CJ Vrancea.

De ce se dă Marian Oprișan drept persecutat politic 

Afirmațiile lui Oprișan vin într-un anumit context și au drept scop minimizarea rolului justițiar al DNA sub conducerea Codruței Kovesi. Judecat pentru corupție în dosarul „Căprioara” peste 9 ani de zile, preşedintele Consiliului Județean Vrancea, pesedistul Marian Oprișan, s-a plâns întotdeauna că Direcția Națională Anticorupție se comportă ca NKVD-ul şi îl persecută politic, urmând principiul „nu există persoane nevinovate, există persoane de care nu ne-am ocupat suficient”.

Marian Oprișan, scos nevinovat ca o căprioară în „dosarul Căprioara”

Președintele CJ Vrancea a fost trimis în judecată în 2006, acuzat de abuz în serviciu, folosirea banilor în alte scopuri decât cele declarate, fals şi uz de fals, pentru achiziționarea în condiții ce nu respectau legea a Complexului Turistic „Căprioara”, pentru nereguli în alte finanțări şi „reabilitarea” doar pe hârtie a unor drumuri din Vrancea, de către firme de casă care au încasat bani de la Consiliul Județean pentru lucrări unde nu au turnat nici măcar o găleată de asfalt. Prejudiciul creat Ministerului Transporturilor este de circa 1,5 milioane de euro, cel creat bugetului CJ Vrancea se ridică la aproximativ 600.000 de euro, iar cel creat în dauna Guvernului ajunge la circa 75.000 de euro.

Achitat, după aproape nouă ani de procese

Totuși, președintele Consiliului Județean (CJ) Vrancea a fost achitat, după aproape nouă ani de procese. Judecătorul Lucian Bută de la Cluj Napoca a decis să îl achite pe Marian Oprișan pentru acuzațiile de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri şi fals intelectual.

De asemenea, magistratul a dispus încetarea procesului penal pentru infracțiunea de uz de fals, se pare din pricina prescrierii faptei. Alături de Oprișan au fost achitați şi ceilalți acuzați din acest dosar: Valeria Teodorescu, fost director al Direcției Economice din CJ, Ion Costeanu, fost director al Direcției Tehnice din CJ, Liviu Rusu, fost șef Serviciu Drumuri şi Poduri din cadrul Direcției Tehnice a CJ Vrancea, precum şi Valeriu Iacob, diriginte de șantier în cadrul unor lucrări derulate cu bani de la CJ. Mircea Diaconu, fost vicepreședinți al CJ, a decedat în timpul procesului, a fost, de asemenea, achitat.

Citește și: Nicușor Constantinescu rămâne în închisoare. Cererea de liberare condiționată a fostului președinte CJ Constanţa, respinsă de Judecătoria Medgidia

Instanța a dispus, de asemenea, înlăturarea sechestrului asigurator de pe bunurile acuzaților. Judecătorul Lucian Bută a respins ca nefondată cererea de confiscare de la inculpați a sumei de 15.433.574.508 ROL şi a sumei de 41.179.838.066 ROL. De asemenea, instanța „a luat act că persoanele vătămate Consiliul Județean Vrancea, Ministerul Dezvoltării Regionale şi al Turismului şi Guvernul României nu s-au constituit părți civile în cauză”.

Dacă despre Consiliul Județean se știa că nu s-a constituit parte civilă pentru recuperarea prejudiciului, retragerea pretențiilor de către instituțiile publice centrale este o surpriză. Magistratul de la Cluj nu şi-a motivat decizia de ieri, aceasta urmând să apară, cel mai probabil, în 30 de zile.

Marian Oprișan, acuzații pentru un prejudiciu de 2,2 milioane euro

Marian Oprișan şi ceilalți inculpați au fost judecați pentru un prejudiciu calculat de anchetatori de aproape 2,2 milioane de euro: 1,5 milioane de euro în dauna Ministerului Transportului pentru modul în care s-au pietruit 41 de drumuri din județ, 600.000 de euro la CJ Vrancea, pentru achiziția Complexului Căprioara, precum şi 75.000 de euro prejudiciu produs Guvernului.

Citește și: Marian Oprișan și Cristi Misăilă nu numai că au făcut „afaceri” împreună, ba chiar au împărțit frățește și aceleași femei. O incredibilă dar adevărată saga a famigliei PSD din Focșani

În anul 2004, CJ Vrancea a primit 1,9 milioane dolari de la Ministerul Transporturilor, pentru balastarea a 41 de drumuri comunale. Firmele neeligibile şi lucrări neexecutate sau de proastă calitate au fost acuzațiile procurorilor anticorupție.

Tot în același an, CJ a achiziționat Complexul Căprioara pentru 1,7 milioane lei, fără a exista o hotărâre a consilierilor județeni în acest sens. Complexul a fost plătit în rate, iar primii 300.000 lei au provenit din fondul de rezervă al Guvernului, solicitați printr-o adresă falsă.

O altă acuzație a fost aceea că la hotelurile “Rucăr” din Soveja şi “Hanul dintre vii”, de la Câmpineanca, s-au organizat acțiuni de protocol în valoare de 520.000 lei, deși nu erau introduse în circuitul public.

Amânări peste amânări

Procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Marian Oprișan şi pe ceilalți inculpaţi în iunie 2006. De atunci, dosarul s-a plimbat între Judecătoria Focșani şi Judecătoria Cluj Napoca, cu o pauză la Curtea Constituțională.

După nenumărate amânări, în dosar au început să se agite apele după ce expertele contabile, cea numită de instanță şi cea numită de Marian Oprișan, au fost reținute de DNA pentru că ar fi încercat să aranjeze expertiza pentru a reieși că nu există prejudiciu financiar.

Ulterior, experții din dosar au fost trimiși în judecată. În calitate de martor în acest dosar a fost audiat chiar şi judecătorul Lucian Bută. Anchetatorii au descoperit şi o chitanță suspectă de 20.000 de euro care ar fi reprezentat onorariul pentru expertă, sumă negată atât de șeful Consiliului Județean, cât şi de expertă.

Citește și: Tudorel Toader și-a aranjat nepotul la Camera de Conturi Vrancea. De altfel, se știa încă de la scoaterea la concurs că postul este cu dedicație pentru Nelu Năstase Surăianu

De asemenea, este de remarcat că unii martori şi-au schimbat depozițiile în timpul procesului, între aceștia fiind şi foștii prefecți Ion Oprea şi Dragoș Mircea. Marian Oprișan a încercat să impresioneze opinia publică şi să acrediteze ideea că i s-a întocmit un dosar politic cu ajutorul unui filmuleț lansat pe internet, prin prezența la postul de televiziune de la Realitatea TV, dar şi cu o scrisoare deschisă adresată președintelui Klaus Iohannis şi ambasadei SUA, în care cere stoparea presiunilor asupra justiției.

De asemenea, având cuvântul la ultimul termen, acesta a avut un discurs plin de patos: ”Am vorbit cu dvs. noaptea în somn. De ce trebuie să explic ceea ce am făcut bine pentru cetățenii județului Vrancea? Vă rog să nu judecați notorietatea mea! Este evidentă presiunea mediatică şi DNA. Vă spun: nu am intenționat niciodată să comit vreo infracțiuni. Îmi las soarta în mâinile dvs., în profesionalismul şi conștiința dvs”, a declarat Oprișan. Se pare că acest discurs, alături de probatoriul din dosar, l-au convins pe judecător.

Un proces cu miză financiară şi politică

Ultimul termen în dosarul lui Marian Oprișan a avut loc la Judecătoria Cluj-Napoca în 22 ianuarie, când judecătorul de caz a anunțat că va pronunța sentința cel mai devreme după șapte zile, dar în 29 ianuarie aceasta a fost amânată cu încă o săptămână. Totuși, pronunțarea sentinței a fost amânată din nou, magistratul care a judecat dosarul motivând că mai are nevoie de timp pentru a delibera.

Citește și: Florin Iordache şi „Filiera Libaneză“. Interesul direct al deputatului PSD de Olt pentru amnistia şi grațierea care i-ar scăpa finul de închisoare

La ultimul termen, Oprișan a venit la instanță, iar avocatul acestuia, Gheorghiță Mateuț, a solicitat includerea unor probe noi la dosar, constând în înscrisuri oficiale, precum şi audierea a 20 de martori – angajați ai CJ Vrancea, foști consilieri județeni sau primari de comune, care în opinia sa ar fi ajutat la dovedirea nevinovăției clientului său. Judecătorul de caz a respins însă aceste solicitări.

Tot în cadrul ședinței de atunci, judecătorul Bută a respins şi solicitarea avocaților apărării de efectuare a unei noi expertize contabile pe motiv că prima expertiză a fost efectuată de expertul Cernea (Pintea) Liliana Roxana, aceasta fiind trimisă în judecată în stare de arest preventiv, pentru fapte de corupție. Cunoscutul avocat Mateuț își trecea astfel în cont pe anul acela achitarea baronului de Vrancea, Marian Oprișan, la Judecătoria Cluj-Napoca, după condamnarea altor clienți cu nume sonore. Concluziile scrise depuse de avocat au avut 178 de pagini!

Implicarea fostei șefe a DNA, Laura Kovesi, în procesul lui Oprișan

Procurorul-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a solicitat, pe timpul procesului, Consiliului Superior al Magistraturii să sancționeze posibilele abateri disciplinare ale magistraților din cadrul judecătoriei Cluj-Napoca care se ocupă de dosarul de corupție al președintelui CJ Vrancea, pe motiv că dosarul nu a fost soluționat de peste 8 ani de zile.

Atunci, DNA a decis să solicite strămutarea dosarului argumentând că „au fost acordate termene nenumărate pentru audierea martorilor”. Cerea a fost depusă la Înalta Curte de Casație şi Justiție şi dar a fost respinsă de Curtea de Apel Cluj pe 8 septembrie, același an.

În același timp, șeful CJ Vrancea afirma că, de fapt, DNA ar fi cea care tergiversează dosarul, în contextual în care a făcut nu mai puțin de patru cereri de strămutare, ultima fiind făcută pe 26 august 2014.

„Pentru DNA nu au fost buni judecătorii de pe raza județului Vrancea, nici cei de pe raza județelor Brăila şi Galați. Acum iată că nu mai sunt buni nici judecătorii de pe raza județului Cluj. În data de 21 august 2014 procurorii DNA au cerut recuzarea judecătorului de la Judecătoria Cluj şi, după ce cererea acestora a fost respinsă, au solicitat strămutarea dosarului”, a argumentat Oprișan.

De vină ar fi fost Băsescu

Tot atunci, președintele CJ Vrancea susținea că se îndoiește că toate aceste cereri formulate de DNA au fost făcute în interesul aflării adevărului, ci presupune că, mai degrabă, procurorii au pe lista lor lideri politici care trebuie condamnaţi cu orice preț”.

„DNA este o instituție necesară în România dar, pentru ca justiția să fie cu adevărat independentă, procurorii trebuie să înceteze să îi hărțuiască pe magistrații judecători, garanții statului de drept. Atunci când DNA nu încetează aceste practici ar trebui să intervină CSM. Am solicitat public CSM să pună capăt presiunilor DNA la adresa magistraților judecători dar, până în prezent, nu am văzut nici o reacție a acestei instituții”, a subliniat Oprișan.

Baronul de Vrancea a reamintit că, înainte ca procurorii să îi instrumenteze dosarul, fostul președinte Traian Băsescu afirma că „Starea de urgență a lui Marian Oprișan este la DNA”.

„Astăzi, aceeași DNA pare să își aducă aminte din nou de ‘starea de urgență’ anunțată de președintele României şi să facă tot posibilul pentru ca dosarul politic în care sunt inculpat să ajungă ‘acolo unde trebuie’. Interesul meu este acela de a-mi demonstra nevinovăția, dar toate acțiunile DNA din ultimele luni probează faptul că funcționează după principiul NKVD conform căruia ‘nu există persoane nevinovate, există persoane de care nu ne-am ocupat suficient'”, a mai precizat Oprișan.

Cum s-a văzut dosarul din perspectiva DNA

Dosarul de corupție al lui Oprișan a avut un parcurs spectaculos din iunie 2006, de când acesta a fost trimis în judecată de procurorii DNA. După 18 termene la judecătoria Focșani, dosarul a fost strămutat la Tribunalul Cluj, după alte 10 termene a ajuns la Judecătoria Cluj, ca mai apoi să ajungă la Curtea Supremă, de unde s-a întors la Judecătoria Focșani şi apoi din nou la Judecătoria Cluj, iar în tot acest interval nu a fost începută cercetarea judecătorească. Astfel că, din 2010, dosarul lui Oprișan se află la judecătoria Cluj-Napoca, unde până acum au fost acordate peste 30 de termene.

Citește și: Suspendarea lui Iohannis devine tot mai obsesivă pentru Coaliția PSD-ALDE. Cine și ce ar avea de câștigat din asta

„Sub acest aspect, în cele 24 de termene (în perioada 16.06.2011 – 22.05.2014) s-a amânat cauza numai pentru audiere de martori, deci în total 1.071 de zile. Având în vedere faptul că prin rechizitoriu au fost citați 72 de martori rezultă că în 25 de termene, pe parcursul a 4 ani, s-au audiat 2,8 martori/termen. Subliniem de asemenea faptul că, de la un termen la altul, pe parcursul celor 4 ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile şi chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul, pentru audierea celor 72 martori.

Așa fiind, pe parcursul celor 1.263 zile, judecătorul fondului nu a dispus nicio măsură pentru a judeca cu celeritate, deși cunoaște că dosarul cauzei este de peste 8 ani pe rolul instanțelor de judecată, iar din cei 8 ani, de 4 ani se află pe rolul acestei instanțe”, reiese din sesizarea Codruței Kovesi de la începutul lunii iunie.

Practic, în 1.000 de zile au fost audiați doar 72 de martori, astfel că procurorul-șef al DNA a solicitat inspecției să verifice de ce se dau termene de judecată şi de peste 100 de zile. În opinia acesteia, magistrații care trenează dosarele ar trebui sancționați, indiferent că sunt procurori sau judecători. „Am avut şi procurori la care s-au prescris dosarele, unii au răspuns disciplinar, alții au dosare penale”.

În sesizarea DNA transmisă CSM se solicită efectuarea de verificări pentru că există indicii rezonabile pentru antrenarea încălcării duratei rezonabile a soluționării cauzei.

„Invocăm sub acest aspect al duratei rezonabile jurisprudența Inspecției Judiciare. Se observă așadar că judecătorul instanței de fond de la Judecătoria Cluj-Napoca este exponentul judecării unei cauze fără a avea în vedere cerințele de celeritate, durata rezonabilă a procedurii, considerându-le, probabil, chestiuni facultative în economia dosarului pe care a fost investit să-l judece. Un asemenea mod de aplicarea a dispozițiilor legale referitoare la durata rezonabilă a unei proceduri judiciare sunt profund străine spiritului ce se degaja din scopul, condițiile generale de desfășurare a judecății unei cauze şi denotă încălcarea normelor de procedură şi încălcarea dreptului la judecarea cauzei într-un termen rezonabil”, se subliniază în documentul citat.

În acest context, DNA trage concluzia că de la data de 2.12.2010 până la data de 22.05.2014 (la această dată fiind acordat termen pentru 10.07.2014), rezultă indicii conform cărora judecătorul fondului din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca a acordat 29 termene (din care 3 pentru pregătirea apărării, depunere de documente, 24 de termene pentru audieri de martori, alte amânări), toate pentru considerente legate de apărare, audiere de martori şi nu pentru considerente de complexitate a cauzei, astfel încât se impune efectuarea de verificări sub aspectul tergiversării.

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturați, cu un Like, comunității de cititori de pe pagina noastră de Facebook.

Statistici Covid-19

Country/Region
Confirmed cases
Deaths
Recovered
Active cases
USA
14,981,767
287,825
8,787,680
5,906,262
India
9,644,529
140,216
9,099,946
404,367
Brazil
6,577,177
176,641
5,761,363
639,173
Russia
2,431,731
42,684
1,916,396
472,651
France
2,281,475
54,981
169,358
2,057,136
Italy
1,709,991
59,514
896,308
754,169
UK
1,705,971
61,014
0
1,644,957
Spain
1,699,145
46,252
0
1,652,893
Argentina
1,459,832
39,632
1,288,785
131,415
Colombia
1,362,249
37,633
1,249,702
74,914
Germany
1,170,095
18,975
835,700
315,420
Mexico
1,156,770
108,863
852,719
195,188
Poland
1,054,273
19,861
687,910
346,502
Iran
1,028,986
50,016
719,708
259,262
Peru
970,860
36,195
903,958
30,707
South Africa
810,449
22,067
744,298
44,084
Ukraine
801,716
13,421
412,533
375,762
Turkey
797,893
14,705
427,242
355,946
Belgium
587,439
17,142
38,858
531,439
Indonesia
569,707
17,589
470,449
81,669
Iraq
562,520
12,411
491,657
58,452
Chile
558,668
15,592
531,543
11,533
Netherlands
550,445
9,662
0
540,783
Czechia
544,148
8,790
474,207
61,151
Romania
508,345
12,186
399,207
96,952
Bangladesh
475,789
6,807
393,408
75,574
Philippines
438,069
8,526
399,582
29,961
Pakistan
413,191
8,303
352,529
52,359
Canada
408,921
12,589
324,882
71,450
Morocco
376,738
6,184
327,693
42,861
Saudi Arabia
358,526
5,954
348,562
4,010
Switzerland
344,497
5,324
260,600
78,573
Israel
343,826
2,909
327,749
13,168
Portugal
318,640
4,876
240,203
73,561
Austria
300,689
3,757
249,441
47,491
Sweden
278,912
7,067
0
271,845
Hungary
243,581
5,706
70,396
167,479
Nepal
239,885
1,577
224,053
14,255
Jordan
237,513
3,010
182,463
52,040
Serbia
213,843
1,891
31,536
180,416
Ecuador
197,391
13,756
169,804
13,831
Panama
175,907
3,173
151,247
21,487
UAE
175,276
589
158,498
16,189
Bulgaria
160,844
4,729
60,673
95,442
Georgia
158,154
1,462
129,210
27,482
Japan
157,674
2,283
133,443
21,948
Dominican Republic
147,655
2,345
116,329
28,981
Croatia
147,454
2,102
120,857
24,495
Bolivia
145,325
8,987
124,390
11,948
Belarus
145,279
1,198
122,339
21,742
Kuwait
144,164
889
139,610
3,665
Costa Rica
143,685
1,773
95,789
46,123
Azerbaijan
142,323
1,593
85,980
54,750
Armenia
140,959
2,309
116,066
22,584
Qatar
139,783
239
137,060
2,484
Kazakhstan
135,498
2,034
119,419
14,045
Lebanon
134,295
1,078
86,019
47,198
Guatemala
125,352
4,239
113,870
7,243
Oman
124,329
1,435
115,866
7,028
Egypt
118,014
6,750
103,324
7,940
Moldova
115,557
2,403
99,606
13,548
Slovakia
115,462
981
79,956
34,525
Greece
114,568
2,902
9,989
101,677
Ethiopia
112,740
1,745
79,579
31,416
Honduras
109,960
2,941
49,096
57,923
Venezuela
103,877
913
98,879
4,085
Tunisia
102,991
3,526
76,441
23,024
Myanmar
98,047
2,081
76,382
19,584
Palestine
96,098
812
71,236
24,050
Bosnia
93,768
2,922
58,034
32,812
Denmark
88,858
878
69,869
18,111
Kenya
87,984
1,518
68,532
17,934
Bahrain
87,732
341
85,876
1,515
Algeria
87,502
2,501
56,617
28,384
Paraguay
87,213
1,833
61,283
24,097
China
86,601
4,634
81,694
273
Libyan Arab Jamahiriya
85,529
1,219
56,048
28,262
Slovenia
84,775
1,700
62,600
20,475
Kyrgyzstan
74,774
1,290
66,538
6,946
Ireland
73,948
2,099
23,364
48,485
Uzbekistan
73,751
611
71,002
2,138
Lithuania
72,430
611
30,277
41,542
Malaysia
71,359
380
60,204
10,775
Nigeria
68,937
1,180
64,650
3,107
Macedonia
67,311
1,901
42,872
22,538
Singapore
58,255
29
58,158
68
Ghana
52,096
325
50,924
847
Afghanistan
47,641
1,865
37,485
8,291
Albania
42,148
889
21,286
19,973
El Salvador
39,718
1,153
36,286
2,279
Norway
38,073
354
27,414
10,305
Montenegro
37,879
530
26,809
10,540
Luxembourg
37,684
350
28,029
9,305
S. Korea
36,915
540
28,917
7,458
Australia
27,956
908
25,634
1,414
Sri Lanka
27,228
137
20,090
7,001
Finland
27,218
415
18,100
8,703
Cameroon
24,752
443
23,344
965
Uganda
22,188
206
9,117
12,865
Côte d'Ivoire
21,441
132
21,090
219
Latvia
20,787
253
1,866
18,668
Sudan
19,196
1,290
10,942
6,964
Zambia
17,898
364
17,168
366
Madagascar
17,513
255
16,927
331
Senegal
16,397
337
15,731
329
Mozambique
16,133
133
14,343
1,657
Angola
15,536
354
8,335
6,847
French Polynesia
15,107
79
4,842
10,186
Namibia
14,950
152
13,908
890
Estonia
14,500
126
8,919
5,455
DRC
13,413
342
11,857
1,214
Guinea
13,233
76
12,355
802
Maldives
13,159
47
12,264
848
Tajikistan
12,389
87
11,796
506
Cyprus
12,181
57
2,057
10,067
Botswana
11,531
34
8,978
2,519
French Guiana
11,407
71
9,995
1,341
Jamaica
11,063
261
6,866
3,936
Cabo Verde
11,036
109
10,541
386
Zimbabwe
10,617
291
8,844
1,482
Malta
10,423
149
8,289
1,985
Haiti
9,370
233
8,146
991
Mauritania
9,359
184
7,835
1,340
Gabon
9,254
60
9,106
88
Cuba
8,714
136
7,909
669
Guadeloupe
8,427
149
2,242
6,036
Syrian Arab Republic
8,320
442
3,879
3,999
Réunion
8,200
41
7,729
430
Belize
7,601
172
3,752
3,677
Bahamas
7,570
163
5,995
1,412
Andorra
7,005
78
6,171
756
Uruguay
6,965
81
4,946
1,938
Hong Kong
6,803
112
5,511
1,180
Trinidad and Tobago
6,751
122
5,907
722
Swaziland
6,495
122
6,078
295
Rwanda
6,084
51
5,696
337
Malawi
6,049
185
5,476
388
Nicaragua
5,838
161
4,225
1,452
Congo
5,774
94
4,988
692
Djibouti
5,692
61
5,592
39
Guyana
5,637
151
4,733
753
Martinique
5,520
41
98
5,381
Iceland
5,476
27
5,253
196
Suriname
5,324
117
5,207
0
Mayotte
5,181
49
2,964
2,168
Equatorial Guinea
5,159
85
5,023
51
Mali
5,062
163
3,334
1,565
Aruba
4,957
45
4,763
149
Central African Republic
4,922
63
1,924
2,935
Somalia
4,525
121
3,480
924
Thailand
4,072
60
3,848
164
Gambia
3,770
123
3,615
32
South Sudan
3,166
62
2,977
127
Burkina Faso
3,156
68
2,697
391
Benin
3,055
44
2,907
104
Togo
3,051
65
2,599
387
Curaçao
3,011
7
1,328
1,676
Guinea-Bissau
2,441
44
2,327
70
Sierra Leone
2,420
74
1,843
503
Yemen
2,304
633
1,547
124
Lesotho
2,150
44
1,278
828
New Zealand
2,078
25
1,994
59
San Marino
1,789
48
1,412
329
Niger
1,789
77
1,237
475
Chad
1,722
102
1,561
59
Liberia
1,676
83
1,358
235
Channel Islands
1,549
48
1,012
489
Liechtenstein
1,378
17
1,183
178
Vietnam
1,365
35
1,220
110
Sint Maarten
1,120
26
1,007
87
Gibraltar
1,048
5
980
63
Sao Tome and Principe
999
17
937
45
Mongolia
842
0
368
474
Turks and Caicos Islands
755
6
738
11
Saint Martin
717
12
641
64
Diamond Princess
712
13
699
0
Burundi
694
1
575
118
Taiwan
693
7
574
112
Papua New Guinea
671
7
597
67
Monaco
637
3
572
62
Eritrea
632
0
508
124
Comoros
616
7
600
9
Tanzania
509
21
183
305
Mauritius
508
10
465
33
Faroe Islands
506
0
500
6
Bhutan
424
0
387
37
Isle of Man
370
25
344
1
Cambodia
345
0
305
40
Cayman Islands
288
2
257
29
Bermuda
288
9
216
63
Barbados
285
7
260
18
Saint Lucia
265
2
158
105
Seychelles
184
0
168
16
Caribbean Netherlands
164
3
158
3
Brunei
151
3
146
2
St. Barth
147
1
105
41
Antigua and Barbuda
144
4
133
7
Saint Vincent and the Grenadines
87
0
80
7
Dominica
85
0
72
13
British Virgin Islands
72
1
71
0
Macao
46
0
46
0
Fiji
44
2
33
9
Grenada
41
0
39
2
Lao People's Democratic Republic
39
0
26
13
New Caledonia
35
0
32
3
Timor-Leste
31
0
30
1
Holy See (Vatican City State)
27
0
15
12
Saint Kitts and Nevis
22
0
19
3
Greenland
18
0
18
0
Solomon Islands
17
0
5
12
Falkland Islands (Malvinas)
17
0
15
2
Saint Pierre Miquelon
16
0
14
2
Montserrat
13
1
12
0
Western Sahara
10
1
8
1
MS Zaandam
9
2
7
0
Anguilla
7
0
3
4
Marshall Islands
4
0
4
0
Wallis and Futuna
3
0
1
2
Samoa
2
0
2
0
Vanuatu
1
0
1
0
Updated on 6 December 2020 2:58
- Advertisement -

EDITORIAL

Răul cel mai nimic. Ori despre cea mai ciudată, dar și penibilă campanie electorală, dar și despre politicieni care își bagă țeava în orice...

S-a încheiat poate cea mai ciudată, dar și penibilă campanie electorală din istoria României. Cum s-a ajuns, te întrebi, la o societate în care principiile fundamentale ale logicii nu mai funcționează dar, în schimb, povești în care se împletesc semnele demenței și formele cele mai stupide ale minciunii ajung să treacă drept silogisme de-o puritate aristotelică? În ce fel de...

TOPUL DE AZI