marți, 11 august, 2020
26 C
Buzău
marți, 11 august, 2020
26 C
Buzău
Ești aici EXPRESS SUD-EST EXCLUSIV EXPRESS SUD-EST. Marian Oprișan, obsedat de dosarele pe care le are...

EXCLUSIV EXPRESS SUD-EST. Marian Oprișan, obsedat de dosarele pe care le are și de „abuzurile” DNA, se dă iarăși la Kovesi. Vedeți aici de ce baronul de Vrancea susține că nu e penal, ci că a fost „persecutat politic” de DNA și de către Laura Codruța Kovesi

Noi vă prezentăm FAPTELE, dumneavoastră decideți cine face JUSTIȚIE în Românica

TOPUL DE AZI

Barajul Siriu, o catastrofă din ce în ce mai iminentă. Ori despre un eventual Dam Vajont românesc și nesimțirea celor care conduc destinele acestei...

Conform unui scenariu privind o eventuală catastrofă produsă la Barajul Siriu, la o ruptură a barajului cu o breșă...

Clanurile interlopilor din Brăila. O inedită hartă a zonelor de influență şi a afacerilor controlate de acestea

De la Revoluție încoace, municipiul Brăila şi-a consolidat an de an „reputația” de cel mai interlop oraș din România,...

PNL, O SCHIMBARE CU ACEEAȘI PUTOARE! Costel Barbu, un penal din Teleorman, a fost numit de Ludovic Orban secretar general-adjunct al guvernului. Barbu...

Costel Barbu, a fost numit joi în funcția de secretar general adjunct al guvernului. Ei, și? Problema e că_Costel...

Policlinica Nicolae Titulescu (fostă 23 August) din municipiul Buzău, închisă pentru dezinfecție, după confirmarea Covid-19 la medicul neurolog Dorina Murgociu / Întreg personalul a...

Policlinica Nicolae Titulescu (fostă 23 August), cea mai mare unitate de profil din Buzău, a fost închisă pentru dezinfecție, întreg...

ARTICOL SCRIS DE

George Lixandru
George Lixandruhttps://expresssud-est.ro
Sunt mândru, ăsta este Oscarul meu! E grozav să trăiesc într-un județ pesedizat, iar niște imbecili, Dumnezeu știe de ce, să considere că, dacă nu sunt cu PSD, nu merit să fiu, sanchi, cineva!

Candidatura Laurei Codruța Kovesi, fosta șefă a Direcției Naționale Anticorupție, la Parchetul European a fost criticată, joi, la Focșani, de preşedintele Consiliului Județean Vrancea, Marian Oprișan, potrivit căruia Kovesi ar trebui să răspundă pentru abuzurile săvârșite în România, nu să candideze pentru asemenea funcție.

„Doamna Kovesi ar trebui, în primul rând, să răspundă pentru gravele abuzuri şi gravele încălcări ale legii şi ale Constituției, acte pe care le-a săvârșit în România, nu să aibă tupeul să se prezinte, la indicațiile prețioase ale Monicăi Macovei, pentru asemenea funcție. După ce i-a distrus pe oamenii de afaceri din România, bănuiesc că Europa nu are de gând să își lase şi oamenii de afaceri europeni distruși de Laura Codruța Kovesi”, a fost de părere Marian Oprișan, preşedintele CJ Vrancea.

De ce se dă Marian Oprișan drept persecutat politic 

Afirmațiile lui Oprișan vin într-un anumit context și au drept scop minimizarea rolului justițiar al DNA sub conducerea Codruței Kovesi. Judecat pentru corupție în dosarul „Căprioara” peste 9 ani de zile, preşedintele Consiliului Județean Vrancea, pesedistul Marian Oprișan, s-a plâns întotdeauna că Direcția Națională Anticorupție se comportă ca NKVD-ul şi îl persecută politic, urmând principiul „nu există persoane nevinovate, există persoane de care nu ne-am ocupat suficient”.

Marian Oprișan, scos nevinovat ca o căprioară în „dosarul Căprioara”

Președintele CJ Vrancea a fost trimis în judecată în 2006, acuzat de abuz în serviciu, folosirea banilor în alte scopuri decât cele declarate, fals şi uz de fals, pentru achiziționarea în condiții ce nu respectau legea a Complexului Turistic „Căprioara”, pentru nereguli în alte finanțări şi „reabilitarea” doar pe hârtie a unor drumuri din Vrancea, de către firme de casă care au încasat bani de la Consiliul Județean pentru lucrări unde nu au turnat nici măcar o găleată de asfalt. Prejudiciul creat Ministerului Transporturilor este de circa 1,5 milioane de euro, cel creat bugetului CJ Vrancea se ridică la aproximativ 600.000 de euro, iar cel creat în dauna Guvernului ajunge la circa 75.000 de euro.

Achitat, după aproape nouă ani de procese

Totuși, președintele Consiliului Județean (CJ) Vrancea a fost achitat, după aproape nouă ani de procese. Judecătorul Lucian Bută de la Cluj Napoca a decis să îl achite pe Marian Oprișan pentru acuzațiile de abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri şi fals intelectual.

De asemenea, magistratul a dispus încetarea procesului penal pentru infracțiunea de uz de fals, se pare din pricina prescrierii faptei. Alături de Oprișan au fost achitați şi ceilalți acuzați din acest dosar: Valeria Teodorescu, fost director al Direcției Economice din CJ, Ion Costeanu, fost director al Direcției Tehnice din CJ, Liviu Rusu, fost șef Serviciu Drumuri şi Poduri din cadrul Direcției Tehnice a CJ Vrancea, precum şi Valeriu Iacob, diriginte de șantier în cadrul unor lucrări derulate cu bani de la CJ. Mircea Diaconu, fost vicepreședinți al CJ, a decedat în timpul procesului, a fost, de asemenea, achitat.

Citește și: Nicușor Constantinescu rămâne în închisoare. Cererea de liberare condiționată a fostului președinte CJ Constanţa, respinsă de Judecătoria Medgidia

Instanța a dispus, de asemenea, înlăturarea sechestrului asigurator de pe bunurile acuzaților. Judecătorul Lucian Bută a respins ca nefondată cererea de confiscare de la inculpați a sumei de 15.433.574.508 ROL şi a sumei de 41.179.838.066 ROL. De asemenea, instanța „a luat act că persoanele vătămate Consiliul Județean Vrancea, Ministerul Dezvoltării Regionale şi al Turismului şi Guvernul României nu s-au constituit părți civile în cauză”.

Dacă despre Consiliul Județean se știa că nu s-a constituit parte civilă pentru recuperarea prejudiciului, retragerea pretențiilor de către instituțiile publice centrale este o surpriză. Magistratul de la Cluj nu şi-a motivat decizia de ieri, aceasta urmând să apară, cel mai probabil, în 30 de zile.

Marian Oprișan, acuzații pentru un prejudiciu de 2,2 milioane euro

Marian Oprișan şi ceilalți inculpați au fost judecați pentru un prejudiciu calculat de anchetatori de aproape 2,2 milioane de euro: 1,5 milioane de euro în dauna Ministerului Transportului pentru modul în care s-au pietruit 41 de drumuri din județ, 600.000 de euro la CJ Vrancea, pentru achiziția Complexului Căprioara, precum şi 75.000 de euro prejudiciu produs Guvernului.

Citește și: Marian Oprișan și Cristi Misăilă nu numai că au făcut „afaceri” împreună, ba chiar au împărțit frățește și aceleași femei. O incredibilă dar adevărată saga a famigliei PSD din Focșani

În anul 2004, CJ Vrancea a primit 1,9 milioane dolari de la Ministerul Transporturilor, pentru balastarea a 41 de drumuri comunale. Firmele neeligibile şi lucrări neexecutate sau de proastă calitate au fost acuzațiile procurorilor anticorupție.

Tot în același an, CJ a achiziționat Complexul Căprioara pentru 1,7 milioane lei, fără a exista o hotărâre a consilierilor județeni în acest sens. Complexul a fost plătit în rate, iar primii 300.000 lei au provenit din fondul de rezervă al Guvernului, solicitați printr-o adresă falsă.

O altă acuzație a fost aceea că la hotelurile “Rucăr” din Soveja şi “Hanul dintre vii”, de la Câmpineanca, s-au organizat acțiuni de protocol în valoare de 520.000 lei, deși nu erau introduse în circuitul public.

Amânări peste amânări

Procurorii DNA l-au trimis în judecată pe Marian Oprișan şi pe ceilalți inculpaţi în iunie 2006. De atunci, dosarul s-a plimbat între Judecătoria Focșani şi Judecătoria Cluj Napoca, cu o pauză la Curtea Constituțională.

După nenumărate amânări, în dosar au început să se agite apele după ce expertele contabile, cea numită de instanță şi cea numită de Marian Oprișan, au fost reținute de DNA pentru că ar fi încercat să aranjeze expertiza pentru a reieși că nu există prejudiciu financiar.

Ulterior, experții din dosar au fost trimiși în judecată. În calitate de martor în acest dosar a fost audiat chiar şi judecătorul Lucian Bută. Anchetatorii au descoperit şi o chitanță suspectă de 20.000 de euro care ar fi reprezentat onorariul pentru expertă, sumă negată atât de șeful Consiliului Județean, cât şi de expertă.

Citește și: Tudorel Toader și-a aranjat nepotul la Camera de Conturi Vrancea. De altfel, se știa încă de la scoaterea la concurs că postul este cu dedicație pentru Nelu Năstase Surăianu

De asemenea, este de remarcat că unii martori şi-au schimbat depozițiile în timpul procesului, între aceștia fiind şi foștii prefecți Ion Oprea şi Dragoș Mircea. Marian Oprișan a încercat să impresioneze opinia publică şi să acrediteze ideea că i s-a întocmit un dosar politic cu ajutorul unui filmuleț lansat pe internet, prin prezența la postul de televiziune de la Realitatea TV, dar şi cu o scrisoare deschisă adresată președintelui Klaus Iohannis şi ambasadei SUA, în care cere stoparea presiunilor asupra justiției.

De asemenea, având cuvântul la ultimul termen, acesta a avut un discurs plin de patos: ”Am vorbit cu dvs. noaptea în somn. De ce trebuie să explic ceea ce am făcut bine pentru cetățenii județului Vrancea? Vă rog să nu judecați notorietatea mea! Este evidentă presiunea mediatică şi DNA. Vă spun: nu am intenționat niciodată să comit vreo infracțiuni. Îmi las soarta în mâinile dvs., în profesionalismul şi conștiința dvs”, a declarat Oprișan. Se pare că acest discurs, alături de probatoriul din dosar, l-au convins pe judecător.

Un proces cu miză financiară şi politică

Ultimul termen în dosarul lui Marian Oprișan a avut loc la Judecătoria Cluj-Napoca în 22 ianuarie, când judecătorul de caz a anunțat că va pronunța sentința cel mai devreme după șapte zile, dar în 29 ianuarie aceasta a fost amânată cu încă o săptămână. Totuși, pronunțarea sentinței a fost amânată din nou, magistratul care a judecat dosarul motivând că mai are nevoie de timp pentru a delibera.

Citește și: Florin Iordache şi „Filiera Libaneză“. Interesul direct al deputatului PSD de Olt pentru amnistia şi grațierea care i-ar scăpa finul de închisoare

La ultimul termen, Oprișan a venit la instanță, iar avocatul acestuia, Gheorghiță Mateuț, a solicitat includerea unor probe noi la dosar, constând în înscrisuri oficiale, precum şi audierea a 20 de martori – angajați ai CJ Vrancea, foști consilieri județeni sau primari de comune, care în opinia sa ar fi ajutat la dovedirea nevinovăției clientului său. Judecătorul de caz a respins însă aceste solicitări.

Tot în cadrul ședinței de atunci, judecătorul Bută a respins şi solicitarea avocaților apărării de efectuare a unei noi expertize contabile pe motiv că prima expertiză a fost efectuată de expertul Cernea (Pintea) Liliana Roxana, aceasta fiind trimisă în judecată în stare de arest preventiv, pentru fapte de corupție. Cunoscutul avocat Mateuț își trecea astfel în cont pe anul acela achitarea baronului de Vrancea, Marian Oprișan, la Judecătoria Cluj-Napoca, după condamnarea altor clienți cu nume sonore. Concluziile scrise depuse de avocat au avut 178 de pagini!

Implicarea fostei șefe a DNA, Laura Kovesi, în procesul lui Oprișan

Procurorul-șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a solicitat, pe timpul procesului, Consiliului Superior al Magistraturii să sancționeze posibilele abateri disciplinare ale magistraților din cadrul judecătoriei Cluj-Napoca care se ocupă de dosarul de corupție al președintelui CJ Vrancea, pe motiv că dosarul nu a fost soluționat de peste 8 ani de zile.

Atunci, DNA a decis să solicite strămutarea dosarului argumentând că „au fost acordate termene nenumărate pentru audierea martorilor”. Cerea a fost depusă la Înalta Curte de Casație şi Justiție şi dar a fost respinsă de Curtea de Apel Cluj pe 8 septembrie, același an.

În același timp, șeful CJ Vrancea afirma că, de fapt, DNA ar fi cea care tergiversează dosarul, în contextual în care a făcut nu mai puțin de patru cereri de strămutare, ultima fiind făcută pe 26 august 2014.

„Pentru DNA nu au fost buni judecătorii de pe raza județului Vrancea, nici cei de pe raza județelor Brăila şi Galați. Acum iată că nu mai sunt buni nici judecătorii de pe raza județului Cluj. În data de 21 august 2014 procurorii DNA au cerut recuzarea judecătorului de la Judecătoria Cluj şi, după ce cererea acestora a fost respinsă, au solicitat strămutarea dosarului”, a argumentat Oprișan.

De vină ar fi fost Băsescu

Tot atunci, președintele CJ Vrancea susținea că se îndoiește că toate aceste cereri formulate de DNA au fost făcute în interesul aflării adevărului, ci presupune că, mai degrabă, procurorii au pe lista lor lideri politici care trebuie condamnaţi cu orice preț”.

„DNA este o instituție necesară în România dar, pentru ca justiția să fie cu adevărat independentă, procurorii trebuie să înceteze să îi hărțuiască pe magistrații judecători, garanții statului de drept. Atunci când DNA nu încetează aceste practici ar trebui să intervină CSM. Am solicitat public CSM să pună capăt presiunilor DNA la adresa magistraților judecători dar, până în prezent, nu am văzut nici o reacție a acestei instituții”, a subliniat Oprișan.

Baronul de Vrancea a reamintit că, înainte ca procurorii să îi instrumenteze dosarul, fostul președinte Traian Băsescu afirma că „Starea de urgență a lui Marian Oprișan este la DNA”.

„Astăzi, aceeași DNA pare să își aducă aminte din nou de ‘starea de urgență’ anunțată de președintele României şi să facă tot posibilul pentru ca dosarul politic în care sunt inculpat să ajungă ‘acolo unde trebuie’. Interesul meu este acela de a-mi demonstra nevinovăția, dar toate acțiunile DNA din ultimele luni probează faptul că funcționează după principiul NKVD conform căruia ‘nu există persoane nevinovate, există persoane de care nu ne-am ocupat suficient'”, a mai precizat Oprișan.

Cum s-a văzut dosarul din perspectiva DNA

Dosarul de corupție al lui Oprișan a avut un parcurs spectaculos din iunie 2006, de când acesta a fost trimis în judecată de procurorii DNA. După 18 termene la judecătoria Focșani, dosarul a fost strămutat la Tribunalul Cluj, după alte 10 termene a ajuns la Judecătoria Cluj, ca mai apoi să ajungă la Curtea Supremă, de unde s-a întors la Judecătoria Focșani şi apoi din nou la Judecătoria Cluj, iar în tot acest interval nu a fost începută cercetarea judecătorească. Astfel că, din 2010, dosarul lui Oprișan se află la judecătoria Cluj-Napoca, unde până acum au fost acordate peste 30 de termene.

Citește și: Suspendarea lui Iohannis devine tot mai obsesivă pentru Coaliția PSD-ALDE. Cine și ce ar avea de câștigat din asta

„Sub acest aspect, în cele 24 de termene (în perioada 16.06.2011 – 22.05.2014) s-a amânat cauza numai pentru audiere de martori, deci în total 1.071 de zile. Având în vedere faptul că prin rechizitoriu au fost citați 72 de martori rezultă că în 25 de termene, pe parcursul a 4 ani, s-au audiat 2,8 martori/termen. Subliniem de asemenea faptul că, de la un termen la altul, pe parcursul celor 4 ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile şi chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul, pentru audierea celor 72 martori.

Așa fiind, pe parcursul celor 1.263 zile, judecătorul fondului nu a dispus nicio măsură pentru a judeca cu celeritate, deși cunoaște că dosarul cauzei este de peste 8 ani pe rolul instanțelor de judecată, iar din cei 8 ani, de 4 ani se află pe rolul acestei instanțe”, reiese din sesizarea Codruței Kovesi de la începutul lunii iunie.

Practic, în 1.000 de zile au fost audiați doar 72 de martori, astfel că procurorul-șef al DNA a solicitat inspecției să verifice de ce se dau termene de judecată şi de peste 100 de zile. În opinia acesteia, magistrații care trenează dosarele ar trebui sancționați, indiferent că sunt procurori sau judecători. „Am avut şi procurori la care s-au prescris dosarele, unii au răspuns disciplinar, alții au dosare penale”.

În sesizarea DNA transmisă CSM se solicită efectuarea de verificări pentru că există indicii rezonabile pentru antrenarea încălcării duratei rezonabile a soluționării cauzei.

„Invocăm sub acest aspect al duratei rezonabile jurisprudența Inspecției Judiciare. Se observă așadar că judecătorul instanței de fond de la Judecătoria Cluj-Napoca este exponentul judecării unei cauze fără a avea în vedere cerințele de celeritate, durata rezonabilă a procedurii, considerându-le, probabil, chestiuni facultative în economia dosarului pe care a fost investit să-l judece. Un asemenea mod de aplicarea a dispozițiilor legale referitoare la durata rezonabilă a unei proceduri judiciare sunt profund străine spiritului ce se degaja din scopul, condițiile generale de desfășurare a judecății unei cauze şi denotă încălcarea normelor de procedură şi încălcarea dreptului la judecarea cauzei într-un termen rezonabil”, se subliniază în documentul citat.

În acest context, DNA trage concluzia că de la data de 2.12.2010 până la data de 22.05.2014 (la această dată fiind acordat termen pentru 10.07.2014), rezultă indicii conform cărora judecătorul fondului din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca a acordat 29 termene (din care 3 pentru pregătirea apărării, depunere de documente, 24 de termene pentru audieri de martori, alte amânări), toate pentru considerente legate de apărare, audiere de martori şi nu pentru considerente de complexitate a cauzei, astfel încât se impune efectuarea de verificări sub aspectul tergiversării.

Dacă v-a plăcut acest articol, vă invităm să vă alăturați, cu un Like, comunității de cititori de pe pagina noastră de Facebook.

ARTICOL SCRIS DE

George Lixandru
George Lixandruhttps://expresssud-est.ro
Sunt mândru, ăsta este Oscarul meu! E grozav să trăiesc într-un județ pesedizat, iar niște imbecili, Dumnezeu știe de ce, să considere că, dacă nu sunt cu PSD, nu merit să fiu, sanchi, cineva!

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

EXPRESS SUD-EST dorește ca acest site să fie un spațiu al discuțiilor civilizate, al comentariilor de bun simț. Din acest motiv, cei care postează comentarii la articole trebuie să respecte următoarele reguli:

  1. Să se refere doar la articolul la care postează comentarii.
  2. Să folosească un limbaj civilizat, fără injurii, calomnii, comentarii antisemite, xenofobe sau rasiste.
  3. Sunt interzise atacurile la adresa autorilor, dacă acestea nu au legătură cu textul. Aceștia pot fi criticați, însă, pentru eventuale greșeli, incoerență, lipsă de documentare etc.

Nerespectarea regulilor menționate mai sus va duce la ștergerea comentariilor, fără avertisment și fără explicații.
Abaterile repetate vor avea drept consecință interdicția accesului la aceasta facilitate a site-ului.

Harta cazurilor de coronavirus din fiecare țară. Graficul îmbolnăvirilor. Statistici

Country/Region
Confirmed cases
Deaths
Recovered
Active cases
USA
5,270,692
166,870
2,719,688
2,384,134
Brazil
3,068,138
102,034
2,163,812
802,292
India
2,328,405
46,188
1,636,614
645,603
Russia
897,599
15,131
703,175
179,293
South Africa
563,598
10,621
417,200
135,777
Mexico
485,836
53,003
327,993
104,840
Peru
483,133
21,276
329,404
132,453
Colombia
397,623
13,154
221,485
162,984
Chile
376,616
10,178
349,541
16,897
Spain
373,692
28,581
0
345,111
Iran
331,189
18,800
288,620
23,769
UK
312,789
46,526
0
266,263
Saudi Arabia
291,468
3,233
255,118
33,117
Pakistan
285,191
6,112
261,246
17,833
Bangladesh
263,503
3,471
151,972
108,060
Argentina
253,868
4,785
181,389
67,694
Italy
251,237
35,215
202,461
13,561
Turkey
243,180
5,873
226,155
11,152
Germany
219,229
9,267
198,900
11,062
France
204,172
30,340
82,836
90,996
Iraq
156,995
5,531
112,102
39,362
Philippines
139,538
2,312
68,432
68,794
Indonesia
128,776
5,824
83,710
39,242
Canada
120,256
8,988
106,524
4,744
Qatar
113,646
188
110,324
3,134
Kazakhstan
100,164
1,269
73,702
25,193
Egypt
95,666
5,035
53,779
36,852
Ecuador
95,563
5,951
78,610
11,002
Bolivia
91,635
3,712
30,823
57,100
Israel
86,147
622
60,055
25,470
China
84,712
4,634
79,284
794
Sweden
83,126
5,770
0
77,356
Ukraine
83,115
1,951
44,934
36,230
Oman
82,050
533
76,720
4,797
Dominican Republic
81,094
1,346
45,666
34,082
Panama
75,394
1,664
49,510
24,220
Belgium
74,620
9,879
17,792
46,949
Kuwait
73,068
486
64,759
7,823
Belarus
69,005
592
65,219
3,194
Romania
63,762
2,764
30,585
30,413
UAE
62,966
358
56,961
5,647
Netherlands
59,973
6,159
0
53,814
Guatemala
56,987
2,222
45,589
9,176
Singapore
55,353
27
50,128
5,198
Poland
52,961
1,821
37,150
13,990
Portugal
52,945
1,761
38,760
12,424
Japan
47,990
1,047
33,058
13,885
Honduras
47,872
1,506
6,649
39,717
Nigeria
46,867
950
33,346
12,571
Bahrain
44,397
165
41,209
3,023
Ghana
41,404
215
39,055
2,134
Armenia
40,593
803
33,157
6,633
Kyrgyzstan
40,455
1,478
32,734
6,243
Afghanistan
37,269
1,344
26,415
9,510
Switzerland
36,895
1,990
32,400
2,505
Algeria
36,204
1,322
25,263
9,619
Morocco
35,195
533
25,385
9,277
Azerbaijan
33,731
495
30,856
2,380
Uzbekistan
31,747
204
23,704
7,839
Serbia
28,497
652
18,965
8,880
Moldova
28,223
857
19,740
7,626
Kenya
27,425
438
13,867
13,120
Ireland
26,801
1,773
23,364
1,664
Venezuela
26,800
229
16,930
9,641
Ethiopia
24,175
440
10,696
13,039
Nepal
23,948
83
16,664
7,201
Costa Rica
23,872
244
7,823
15,805
Austria
22,245
723
20,123
1,399
Australia
21,713
331
12,144
9,238
El Salvador
21,269
570
9,875
10,824
Czechia
18,678
391
13,214
5,073
Cameroon
18,042
395
15,320
2,327
Côte d'Ivoire
16,798
105
13,052
3,641
Denmark
14,959
621
12,988
1,350
Palestine
14,875
103
8,181
6,591
Bosnia
14,708
447
8,411
5,850
S. Korea
14,660
305
13,729
626
Bulgaria
13,512
459
7,980
5,073
Madagascar
13,317
152
11,276
1,889
Macedonia
12,083
529
8,248
3,306
Sudan
12,033
786
6,282
4,965
Senegal
11,380
238
7,449
3,693
Norway
9,712
256
8,857
599
DRC
9,499
225
8,375
899
Malaysia
9,103
125
8,809
169
French Guiana
8,324
49
7,549
726
Zambia
8,275
241
7,004
1,030
Gabon
8,006
51
5,823
2,132
Guinea
7,930
50
6,898
982
Tajikistan
7,871
63
6,653
1,155
Haiti
7,649
183
4,982
2,484
Finland
7,623
333
6,980
310
Paraguay
7,234
82
5,276
1,876
Luxembourg
7,216
121
6,170
925
Lebanon
7,121
87
2,377
4,657
Albania
6,676
205
3,480
2,991
Mauritania
6,555
157
5,570
828
Greece
5,942
214
3,804
1,924
Libyan Arab Jamahiriya
5,929
125
724
5,080
Croatia
5,740
160
4,962
618
Djibouti
5,347
59
5,120
168
Maldives
5,157
20
2,835
2,302
Equatorial Guinea
4,821
83
2,182
2,556
Zimbabwe
4,818
104
1,524
3,190
Hungary
4,746
605
3,527
614
Malawi
4,674
146
2,430
2,098
Central African Republic
4,645
61
1,723
2,861
Hong Kong
4,182
58
3,052
1,072
Nicaragua
3,902
123
2,913
866
Montenegro
3,696
68
2,521
1,107
Congo
3,664
58
1,589
2,017
Thailand
3,351
58
3,163
130
Swaziland
3,309
61
1,634
1,614
Namibia
3,229
19
715
2,495
Somalia
3,227
93
1,728
1,406
Cuba
3,093
88
2,472
533
Mayotte
3,068
39
2,835
194
Cabo Verde
2,883
32
2,128
723
Sri Lanka
2,880
11
2,622
247
Slovakia
2,615
31
1,874
710
Mali
2,577
125
1,973
479
Suriname
2,489
30
1,674
785
South Sudan
2,470
47
1,175
1,248
Mozambique
2,411
16
860
1,535
Lithuania
2,283
81
1,679
523
Slovenia
2,272
129
1,960
183
Estonia
2,167
63
1,968
136
Rwanda
2,152
7
1,392
753
Guinea-Bissau
2,088
29
1,015
1,044
Benin
2,001
38
1,681
282
Iceland
1,968
10
1,844
114
Sierra Leone
1,917
69
1,447
401
Yemen
1,832
518
915
399
Tunisia
1,717
51
1,265
401
Angola
1,679
78
569
1,032
New Zealand
1,570
22
1,526
22
Uruguay
1,364
37
1,146
181
Gambia
1,346
32
227
1,087
Syrian Arab Republic
1,327
53
385
889
Uganda
1,313
9
1,138
166
Latvia
1,293
32
1,078
183
Jordan
1,283
11
1,189
83
Georgia
1,264
17
1,054
193
Cyprus
1,252
19
870
363
Liberia
1,250
81
736
433
Burkina Faso
1,211
54
990
167
Niger
1,158
69
1,062
27
Malta
1,141
9
692
440
Togo
1,067
25
729
313
Botswana
1,066
2
80
984
Jamaica
1,031
14
745
272
Andorra
963
52
839
72
Bahamas
945
15
113
817
Chad
945
76
843
26
Sao Tome and Principe
878
15
800
63
Vietnam
863
16
399
448
Lesotho
781
24
175
582
Diamond Princess
712
13
651
48
San Marino
699
42
657
0
Réunion
690
5
631
54
Aruba
630
3
114
513
Channel Islands
599
47
545
7
Guyana
568
22
189
357
Tanzania
509
21
183
305
Taiwan
480
7
443
30
Burundi
408
1
315
92
Comoros
399
7
369
23
Myanmar
360
6
313
41
Mauritius
344
10
334
0
Martinique
336
16
98
222
Isle of Man
336
24
312
0
Faroe Islands
318
0
225
93
Guadeloupe
317
14
186
117
Trinidad and Tobago
295
8
139
148
Mongolia
293
0
263
30
Eritrea
285
0
248
37
Cambodia
266
0
220
46
Turks and Caicos Islands
216
2
39
175
Papua New Guinea
214
3
53
158
Sint Maarten
205
17
93
95
Cayman Islands
203
1
202
0
Gibraltar
202
0
187
15
Belize
177
2
32
143
Bermuda
159
9
144
6
Barbados
143
7
112
24
Brunei
142
3
138
1
Monaco
133
4
113
16
Seychelles
127
0
126
1
Bhutan
113
0
97
16
French Polynesia
112
0
62
50
Antigua and Barbuda
92
3
76
13
Liechtenstein
89
1
87
1
Saint Martin
84
3
44
37
Saint Vincent and the Grenadines
57
0
52
5
Macao
46
0
46
0
Curaçao
32
1
30
1
Fiji
27
1
18
8
Timor-Leste
25
0
24
1
Saint Lucia
25
0
25
0
Grenada
24
0
23
1
New Caledonia
23
0
22
1
Lao People's Democratic Republic
20
0
19
1
Dominica
18
0
18
0
Saint Kitts and Nevis
17
0
17
0
Greenland
14
0
14
0
St. Barth
13
0
6
7
Caribbean Netherlands
13
0
7
6
Falkland Islands (Malvinas)
13
0
13
0
Montserrat
13
1
12
0
Holy See (Vatican City State)
12
0
12
0
Western Sahara
10
1
8
1
British Virgin Islands
9
1
7
1
MS Zaandam
9
2
0
7
Saint Pierre Miquelon
4
0
1
3
Anguilla
3
0
3
0
Updated on 11 August 2020 21:26
- Advertisement -

DIN ACEEAȘI CATEGORIE

- Advertisement -

EDITORIAL